חייו הקשים של אלוהים

יום הכיפורים הוא יום בו חלקנו נזכר באלוהים. ועושים מאמץ אחרון או ראשון להיטיב את דף הזכות והחובה שרשום אצלו.

אלוהים כמנהל חשבונות, או מנהל בית ספר קפדן. יש לנו ציון עובר או נכשל?

אלוהים כל יכול שכדאי להסתדר איתו.

ובכלל, אנו רגילים לחשוב על עצמנו כעל נתונים בחסדי האלוהים. ברצותו יעזור או יחנון, ברצותו ירשיע, או לא ירחם כלל (כלשונו של עמיחי).

אך מה אם מצב הדברים הפוך?

 שהוא נתון לחסדנו, הוא בידינו? בידיים רפות מאוד ולא אחראיות.

ומה אם אלוהים בותר למיליוני חתיכות לא שוות. ומקום המשכן שלו – בני אדם? והוא נתון לחסדם?

אלוהים המתפלל בכל אחד מאיתנו לרחמים ולחסד, לתת לו מקום על ידי פינוי האגו. אלוהים שכל משבר נפשי מטלטל אותו קשות.

אלוהים המשול לבן אצילים שהפך לעבד לילד בן 4 פרוע ופגיע. שמכל שיגיונותיו וחולשותיו של הילד – הוא סובל.

אנו הסוהרים של אלוהים, בתי הכלא בתוכם הוא בגלות. הרוב הגדול של בני אדם מתפלל לאלוהים גדול ובלתי מושג, ורוב לא פחות גדול טוען שהוא בכלל לא קיים. בשעה שהוא סובל בתוכנו, מצומצם בכלא הנפש ומחוק בתחום התודעה.

רע ומר לאלוהים. הרוב החילוני רומס אותו ברגל גסה, נעדר רוחניות רוך והתחשבות במטען היקר שהוא נושא בתוכו.

הדתיים אמנם מתייחסים אליו, אך בכיוון ההפוך; לא רגישים לאלוהים שבפנים ומתפללים לאלוהים גדול, משוחרר ואומניפוטנטי הנמצא מחוצה להם.

ויש מיעוט קטן של עדיני נפש שזכו למנה גדושה של אלוהים בתוכם וזה עושה את חייהם לקשים מנשוא, זו הסיבה לחייהם הקשים של עדיני הנפש, המטען היקר שהם נושאים בתוכם. הם מנסים להיות נאמנים לו מבלי דעת. וזאת בתרבות ואקולוגיה שחיות בניגוד לדרך של התחשבות בו. והם סובלים, ודרך הסבל שלהם – הוא סובל בתוכם. ובדרך כלל אינם מחזיקים מעמד בין הפטיש של הרוב ובין הסדן של אלוהים והם נשברים בשלב זה או אחר, באופן זה או אחר. ההתנגשות בין יותר מידי אלוהים בפנים ובין פחות מידי אלוהים סביבם – שוחק אותם ומביא למשבר במוקדם או במאוחר.

אלוהים נמצא במצב של החלשה ופירוד, משתוקק להתאחד עם כל חלקיקיו ולהיות במצב חזק ומשפיע. אך הוא לכוד, מפורר ומוחלש.

אלוהים הוא עבדנו, והוא יכול לקבל שחרור יחסי על ידינו, על ידי עבודה של תיקון פנימי. זאת עבודת האלוהים היחידה.

 תקוותו שבמהלך חיינו, נעצים אותו, נרחיב את תחום הכלא שלו (הנפש), ונצמיח אותו דרך התודעה שלנו.

המלך ארתור נתן חידה לאבירי השולחן העגול. שם אותם באולם, קיר אחד לבן וממולו קיר שחור. "הקיר הלבן הוא אלוהים, הקיר השחור הוא כל מה שאינו אלוהים, היכן ואיך אתה עומדים וניצבים ביחס לשתי הקירות"? שאל המלך. כל האבירים ניצבו ליד הקיר השחור עם פנים לקיר הלבן. כלומר, משתוקקים והולכים אל האלוהים אבל רחוקים ממנו. ''לא'' אמר המלך. "כולכם עומדים הכי קרוב לקיר הלבן אבל עם פנים לקיר השחור". "אתם בכיוון ההפוך לגמרי."

כך גם אנו, בכיוון ההפוך לגמרי, מחפשים (או לא) את האלוהים מחוצה לנו. דמות ערטילאית אי שם בספירות גבוהות בלתי מושגות. בשעה שהוא הכי קרוב, הכי אינטימי, הכי חלק מאיתנו. ואנו דורסים אותו; את החלקים  הכי קדושים בנו.

נשאבים לסערת רגשות עם כל פגיעה ועלבון ובכך נכנסים עם רגליים מזוהמות להיכל האלוהים, לעולם הרגשות. מתמכרים לצרכנות האגו, ובכך מטביעים את הוד קדושתו בחומרים גסים וקשים. אנו חיים בעולם קשה ואנו קשים לעצמנו וכך גם קשים למטען היקר אותו אנו נושאים איתנו. מתמכרים לקונפורמיות חברתית וכך שוכחים את הנאמנות לניצוץ האינדיווידואלי אותו אנו נושאים איתנו שמצטמצם עם כל התקרנפות והקרבת טובת הניצוץ לשם יישור קו עם התנהגות הרוב הקבוצתי בתוכו אנו מוצאים עצמנו בזמן נתון.

האזנה לקולו של אלוהים מזכירה את שמואל הנביא ששמע את אלוהים קורא לו וחשב שזה עלי הכהן הגדול. פעם אלוהים קרא לנו מבפנים, ואנשים שחיו כאן לפני אלפי שנים חשבו שהקול בא מבחוץ. היום כבר כמעט הפסקנו לשמוע את קולו, גם מבפנים. הוא מנסה לתקשר דרך מטאפורות, שירים, שברי דברים אותם אין לנו יכולת לתרגם. אנו מבולבלים מאוד, לא שומעים, ואם שומעים לא מבינים את השפה, וזקוקים לכמה וכמה פילטרים כדי לתת לקולו של האלוהים בתוכנו מבע וביטוי, ועד שהוא מגיע להגיון ולחושים שלנו הוא מאבד את צורתו המקורית ואת המסר שלו. והרוב השקט רואה בזה הזיות במקרה הרע, וסתם ג'יבריש מתת התודעה במקרה היותר טוב. ומיעוט מובחר מנסה לדלות
מתוך יצירות האמנות, בדרך כלל, את הקול החנוק של אלוהים.

דף פייסבוק חדש עבור אאוטסיידרים ומורדים

סוף סף ובשעה טובה הקמתי אתר בפייסבוק שכולו קודש לאאוטסיידרים ומורדים.

הנה הקישור לדף הפייסבוק של אאוטסיידרים ומורדים:

לפני כחמש שנים יצא ספר שלי בנושא.

הסיבה מדוע מצאתי לנכון להקדיש דף בפייסבוק לנושא האאוטסיידרים הוא בגלל שכולם כה בודדים, ולמרות זאת כה מעט אאוטסיידרים מצויים בקשר תומך זה עם זה. יש צורך בבית, קומונה, פורום – למען אותם נפשות סובלות ונידחות, שעבורי הן פנינים מנצנצות בחשכת הבינוניות המקיפה אותנו. (חלק נכבד מן היוצרים בעולמנו הם כאלה, אאוטסיידרים ומורדים. הם לפחות מצאו דרך יצירתית לנקז את השונות).

כדי לסבר את האוזן לגבי מה זה אאוטסיידר, הנה פרק מן הספר בנושא שנקרא: "להיות אאוטסיידר".

בשעה טובה יצרתי אתר בפייסבוק עבור אאוטסיידרים ומורדים. לפני כחמש שנים יצא ספר שלי בנושא.

האתר אמור להיות בית, קומונה ופורום לכל מי שרואה עצמו כזה. כדי להבין למה הכוונה הנה לינק למאמר בנושא.

להיות אאוטסיידר זה גורל, אות קין בחברה, אבל אות הצטיינות לדעתי, במחוזות הנפש.

האאוטסיידרים בודדים, אבל הם גם לא מצליחים כל כך ליצור חברותא בינם לבין עצמם. והגיע הזמן שיהיה מקום לאותן נפשות סובלות ועדינות נפש.

לשם כך הוקם הדף בפייסבוק.

הנה הלינק לדף בפייסבוק: http://www.facebook.com/pages/​Outsiders-rebels/1227395944826​49?sk=wall

והנה הפרק הראשון מתוך הספר: http://www.e-mago.co.il/Editor/chapters-903.htm

 

 

 

ניתוח שפת הגוף במסיבת העיתונאים של ביבי ואובמה, אמש, 20.5.11

אמש, יום שישי, ה20.5.11 נפגשו בנימין נתניהו וברק אובמה לפגישה בארבע עיניים. קדמה לפגישה סידרת כתבות בכלי התקשורת. כולם היו מאוחדים בדעה כי השניים מקוטבים בעמדותיהם ונחושים לא לוותר על כך. וזה בא לביטוי בנאומים שבהם הם הציגו עמדות מנוגדות. התחושה הייתה של התנגשות בלתי נמנעת בין השניים.

לאחר מכן באה הפגישה, מה היה בה איננו יודעים, ואז יצאו לעיתונאים והשמיעו הצהרות קצרות. ההצהרות היו חיוביות ונתנו את הרושם של פגישה טובה וקונסטרוקטיבית. אך מה קרה ביניהם במישור האישי? האם נותרו עוינים זה לזה כבני אדם? האם האחד פחות עוין? האם נוצרה בכלל כימיה בין השניים למרות חילוקי הדעות? המלים מלוטשות, הגוף פחות מלוטש ופחות בשליטה. הגוף מוסר מידע אודות הרגשות, המלים בשירות השכל. לגוף שפה משלו, והוא לא יודע לשקר. אז מה ניתן ללמוד מגופם אודות היחסים ביניהם במשך ולאחר פגישתם?

]

א. דברי אובמה

בזמן דיבורו של אובמה, ביבי קשוב, מניד בראשו. אקספרסיבי, עם זאת חסר  שקט, ומעט לחוץ (החלפת תנוחות ופוזיציית ידיים, לוגם מים וכו') אך בעיקר מרוכז  ותומך.

ומה לגבי אובמה עצמו? ובכן אין טיפה של חמימות או יחס בשפת גופו של  אובמה כלפי ביבי. חוץ מזה, אובמה לא רק מפנה דבריו לביבי, אלא לכל הקהל, רק מקצת ממבטיו מופנים ישירות לביבי. מה שיכול להראות שהוא פחות מנסה להגיע לביבי ויותר  לקהל המאזינים והצופים. יש כאן גם הורדה מסוימת בסטאטוס של ביבי, כי כבוד כלפי זה  שמדברים אליו צריך להתבטא בקשר עין מרובה ואך ורק אליו.

יש לאובמה תנועות ידיים, אך הן מדודות, חסרות התלהבות ורגש. תנוחת החזקת ידיו, כשאינו מניע ידיו, מעניינת: כף יד אחת מסתירה מעין  אגרוף בכף היד השניה. כמו משדר שיש לו סוג של תוקפנות עצורה בדבריו או ביחסו  לנתניהו, אותם הוא טורח להסתיר עם כף היד העליונה. כלומר מה שהוא מציג כלפי חוץ הוא כנראה יותר ידידותי מאשר הוא חש בפנים.

ב.
דברי נתניהו

בניגוד לפנים החתומות של אובמה, ביבי מתחיל בחיוך, הוא פונה אליו אישית ורק אליו.

טון דיבורו טעון ברגש, ויש בו יחס והשתדלות – הבאים לביטוי  בתנועות הידיים הסוערות, בהבעות הפנים הערות וטון הדיבור המעט נרגש.

יש בשפת גופו השתדלות ורצון לשכנע והרבה כוונה, כמעט כמו מפציר באובמה  להאמין לו.

עם זאת, חלק גדול מן הזמן הוא לא מביט לאובמה בעיניו, ומעדיף להשפיל  מבט. כאילו יש לו בעיה ליצור עם אובמה קשר ישיר ובלתי אמצעי. דבר היכול לנבוע מחשש כתוצאה מחוסר הפירגון של אובמה, או בגלל הסתייגות כלשהי שביבי עצמו חש כלפי  אובמה.

אובמה לעומת זאת יושב בצורה פסיבית אגרסיבית; ידו הימנית יוצרת חציצה  בינו לבין נתניהו, כשכף ידו תומכת בראשו ( "אין לי כוח לזה") וחלקה מכסה את פיו
("יש לי הרבה מה להגיד על מה שאתה אומר, אבל אני מעדיף לא לחשוף זאת כרגע"). ידו  השמאלית מרחיבה את הטריטוריה שלו מה שיכול לשדר עמדה של כוח ושליטה בזמן שנתניהו מדבר.

 כללית, הוא יושב קפוא, נוקשה,  לא מגיב לדברי נתניהו כלל, אפילו לא בתנודת ראש קטנה. ובכך מפגין חוסר יחס מוחלט  לדברי נתניהו. כאלו נתניהו משחק סקווש, ואובמה הוא הקיר, לא פרטנר למשחק הטניס…

ג.
לסיכום

שפת גופם של השניים הינה משוואה מאוד לא  מאוזנת; בעוד אובמה קר, מנוכר, מרוחק, נוקשה, פסיבי וחסר תמיכה וחום כלפי נתניהו -  נתניהו עצמו משתדל מאוד, חם מאוד, אפילו נרגש, בניסיונו להגיע אל מעבר למסכת הברזל  של אובמה.

ביבי משקיע מעל ל100% רגש, כוונה ומאמץ. אובמה משקיע כמה שפחות ושפת גופו משדרת  שהוא רק יוצא ידי חובה.

ואכן הרושם הוא חד צדדי וחד כיווני, האחד יוצר מגדרו, השני מתכנס  בבונקר של חוסר אמפטיה ויחס.

***

הניתוח גם הופיעה (לראשונה) בחדשות ערוץ 2 באינטרנט:                                                                                                                                                                                                http://www.mako.co.il/news-military/israel/Article-b3b26b7e5de0031004.htm&sCh=31750a2610f26110&pId=1636680445

***

גבריאל רעם, מרצה ומומחה לתקשורת אל
מילולית. אתר המכון לשפת הגוף של גבריאל: www.sfatguf.co.il

החיבוק ההרסני של הקורבן

מי לא נפגע? מי לא נעלב? מי לא נושא פצע מכאיב? מי לא מתבשל בטרוניה, ברגשות אשם, בעלבון צורב?

שיקום.

ולא פעם ב… אלא כמעט כל שבוע, כל יום. והרגישים, והעדינים והמיוחדים – במיוחד.

לא מדברים על זה כל כך כתופעה. ("יש לי היום קצת מצב רוח"), אבל זו תופעה. כל הזמן נפגעים ומבשלים את זה/ מה קורה? מה קורה?

על כך בשורות הבאות:

מפעם לפעם אנו חווים אסון, התנגשות; מפגש הגורם לטראומה נפשית או משבר נפשי. זה יכול להיות אדם שמעליב ואדם שנעלב, זה יכול להיות; בוס שתלטן ועובד מתייסר תחת עולו.

בכל אלה קל לצייר את הנפגע, את הנעלב – כפסיבי ואת גורם הפגיעה, המעליב, התוקף, המשתלח -  כגורם אשם, שאילולא התנהגותו הרעה והשלילית לא היה נגרם נזק לצד הנפגע.

ובכן הטענה כאן היא שהפגיעה והמשבר שבעקבותיה, נגרמים פחות  על ידי הכוח הפוגע כמו על ידי הכוח הנלפת של הנפגע.

במחול הטראגי בין גורם פוגע לנגרם נפגע, אין לגורם הפוגע כוח על הנפגע מלבד הכוח הנלפת של הנפגע עצמו.

ההיאחזות הזו בפגיעה קיימת גם במחוזות שונים לגמרי, למשל בנהיגה, כשהגורם הנפגע הוא נהג שנעקף בפראות. הנהג העוקף והנהג הנעקף בפראות, נכנסים למחול הרסני, בו הנהג הנעקף לא מסוגל להרפות ממרדף והיצמדות לרכב העוקף, רודף אחריו עד להתנגשות אפשרית.

או מה שקורה כשיתושים נמשכים אל המנורה ששורפת אותם.

ובחזרה לפגיעה הרגשית, והנה דוגמה קונקרטית:

בחור שבחורה מושכת מסרבת לו. היא אפילו לא צריכה להיות רעה או שלילית כלפיו, מספיק שהיא סירבה לו והוא נמשך בכוחות אדירים ל"לא" שלה, לא מסוגל להשתחרר. היא כבר ברומן הבא, אך הוא ממשיך בהתדרדרות הפטאלית לקראת המשבר הנפשי, נלפת אל הסירוב שלה, מתרסק אליו שוב ושוב, עד לדיכאון.

הוא יכול היה להרפות בכל שלב, ולמנוע מבעד עצמו להמשיך וליפול אל התרסקותו. אך לא, הוא נאחז במה שימיט עליו אסון, כטובע הנאחז בסלע שיטביע אותו.

אדם אוחז בסלע שמטביע אותו במעמקי הים, ואינו יודע כי הוא  זה שאוחז בסלע, ויכול להרפות ממנו ולהינצל.

זה סוג של וורטיגו, שבו הטובע רואה את מה שמטביע אותו כמשהו שיש להיאחז בו. הגורם המכאיב רגשית בעקבות הפגיעה נתפס כעוגן, והצד הנפגע או המאוים לא מסוגל להפסיק ולהתעסק בזה, עד שהוא נהרס.

הוא לופת את מה שמביא לו אסון ומתרסק איתו, כל מה שהוא צריך זה להרפות. אבל כשאדם בשוק של הפגיעה בו, הוא מתכווץ סביב הדבר שגורם לך לאסון. זה כמו אדם שמתחשמל, הזרם החשמלי נעשה "דבוק" אליו, ואפשר לנתק את הקשר ממנו רק באמצעות קרש – אם אדם נוסף יגע בו, גם הוא "ידבק" בזה. זה לא זרם החשמל שגורם לרוב הנזק, זה המחושמל שנצמד למקור הזרם.

אומרים לאישה המוכה, 'תעזבי אותו, הוא יהרוס אותך' ובכל שלב היא יכולה לעזוב אותו, אך לאחר כל הרבצה היא חוזרת אליו, עוד פעם ועוד פעם, עד שהוא הורס אותה. זו לא החלטה מודעת, זה מעין אינסטינקט עוויתי שכזה, להילפת ולהיאחז בזה שמאים להרסך.

ושוב, במישור הפסיכולוגי-נפשי, המנגנון הזה מסביר את הדרך המובילה לאפטיה ודיכאון; ההיצמדות לפגיעה הרגשית, אי יכולת להיפרד ממנה, עד שהפגיעה הרגשית הופכת לטראומה, משם למשבר ומשם לדיכאון, סוף הדרך. 'מוות' נפשי ופסיכולוגי.

האובססיביות הזו בה אנו ממשיכים לחפור בפגיעה רגשית ולעסוק בה שוב ושוב, היא שמסבה את עיקר הנזק הנפשי שבסופו של דבר מביא אותנו לאותו דיכאון ומשבר. ושוב, זו לא הפגיעה הרגשית עצמה, רגע התקיפה מצד הגורם הפוגע, המעליב וכו', אלא החפירה שלנו וחוסר היכולת להפסיק ולחדול מן החפירה בפצע – שמביאים את המשבר הנפשי, את ההתרסקות.

לו היינו מסוגלים להינתק מיד מעיסוק במה שגרם לנו להיפגע רגשית, כמעט שלא היה סיכוי שאנו, הצד הנפגע, היה נכנס למשבר כלשהו וממנו לחרדה או לדיכאון.

היכולת להרפות מעסוק אובססיבי מיד לאחר הפגיעה היא היסוד לבריאות ואיזון נפשי ופסיכולוגי.

אבל איך מרפים? האם כוח רצון מספיק?

והאם יש פתרון בכלל? כן ודאי, וראשית יש להבין מה קורה כאן במישור הפסיכולוגי ואולי גם האנרגטי; ולשם כך נחזור לרגע לדוגמת ההתחשמלות; ה'דבק' המחבר את המתחשמל עם מקור הזרם, נקרא: 'הזדהות'. הנפגע מזדהה עם הפגיעה שנגרמה לו, וההזדהות גורמת לו להידבק בזה שפגע בו. ואם מי שבא לנתק אותו מזדהה איתו ועם סבלו, גם הוא נכנס למשבר… הדרך לנתק את המחושמל מן המחשמל, את הנפגע מן הפגיעה, היא על ידי גורם מבודד, במקרה של זרם חשמל, זה יהיה חתיכת קרש, שאינו מעביר זרם, כלומר שלא יכול ליצור הזדהות, גורם נייטרלי.

והגורם הנייטרלי הוא מודעות.

הפתרון היחידי הינו מודעות שמאפשרת לאדם להרפות את האחיזה שלו (לנטרל את ההזדהות).

כשאתה מפעיל את הכוח הנייטרלי- אתה מרפה את האחיזה ההרסנית בין הווקטור החיובי (המקרבן, הפוגע) ובין הווקטור השלילי (הקורבן, זה שנפגע). המודעות למה באמת קרה היא היא הקרש שמפריד בין הנצמד לזרם החשמל.

ככל שתהיה לך יותר מודעות כך גדל הסיכוי שתמשוך את עצמך החוצה.

החטא הגדול של החלשים הוא לא חולשתם אלא חוסר המודעות שלהם – אין כורח לסבול את הסבל, אתה מביא אותו על עצמך בעצם חוסר המודעות למה שקורה. מספיק שאתה מכניס מודעות פנימה ואתה מיד משתחרר ומתחזק.

הווקטור הנייטרלי פועל כנגד כוח המשיכה של הנטרף אל הטורף. הנפגע כנגד העלבון, התוקפנות או האיום.

רק הווקטור הנייטרלי (מודעות) יכולה לנטרל את הדבק (הזדהות) בין הנפגע (ווקטור שלילי) לבין הפוגע (ווקטור חיובי). הווקטור הנייטרלי הוא תמיד ידיד של הווקטור השלילי, עוזר לו במלחמתו עם הגורם המשתלט עליו להרסו; הווקטור הטעון חיובית.

כך שרק מודעות, בהיותה נייטרלית, יכולה לנטרל את ההזדהות של הנפגע עם מה שמכניס אותו למשבר נפשי.

ההזדהות עם מה שפגע בך, העליב אותך, הוריד לך את הדימוי העצמי וכו' – יכולה רק להיפתר על ידי משהו נייטרלי; צופה, משקיף מן הצד, מדווח ללא אינטרס אישי.

הניטרליות שוברת את הנעילה, את המעגל האלקטרומגנטי שנוצר על ידי החיבוק שמחבק זה שנפגע את מה שפגע והעליב אותו, או מאיים עליו.

ומחזירה אותו בחזרה לנתיב האפשרי של גורלו.

גבריאל רעם, מחבר הספר:  "שיחות תודעה".

28.4.2011

ספר חדש שלי: "איך אתה נוהג", שפת גוף והתנהגות בכביש.

אני שמח לבשר על הולדתי בני הרך בשעה טובה. היילוד יצא מבית החולים ונמצא בחנויות הספרים ומצפה לידיים ועיניים אוהדות.

הוא יצא בהוצאת ניסן,

והנה פרטים נוספים אודותיו:

http://hagut.net/17046/

אש. פרק הבכורה של מאסטר שף.

עוד סידרת בישול? ועוד ריאליטי? ועוד פעם אותם פרצופים של המומחים והשופטים?

ראינו את 'המטבח' עם עזרא קדם, האם אנו עתידים שוב לצפות במפגן נזיפות צעקני של שף סמוק לחיים נוסח גורדון רמזי? עוד פעם מטיחים צלחת מטעמים ברצפה?

השינוי מן הפורמט המיוזע והבוטה הרגיל התחיל בבחירת השופטים. אנשים עם אנושיות ולב (מיכל אנסקי וחיים כהן), עם נשמה ופיוט (אייל שני). וליד השלושה הללו גם המסעדן רפי אדר מרסן מעט את קולו הרועם.

 

ארבעת השופטים

הם מראש לא הולכים על גישה פלצנית לתבשילים, הגישה שלהם יותר חסידית, דהיינו דגש על התכוונות ונשמה יתרה.

ועתה למתמודדים, לא  גלדיאטורים מיוזעים ומפוחדים, כמו אצל קדם ורמזי, אלה בני אדם עם סיפורי חיים;

הגרושה הצעירה מנתיבות שרוצה לפצות את האם על צער גרושי הבת.

אריאלה, האם מחיפה שנדלקה על בישול לאחר שבנה התעורר מתרדמת, וניצתה בה תשוקה לפנק אותו במיטב התבשילים.

אריאלה

פרזנטור האופנה שהוזה על מסעדונת עם 4 שולחנות….

והצרפתיה שסקס מזכיר לה בישול, ובישול מזכיר לה סקס. ועד כדי כך שהיא רוצה סקס  לפני, באמצע ואחרי הארוחה.

הצרפתיה

כולם מלאי תשוקה, כולם מאוהבים; הבשלנים בהכנה של יצירה למישהו, השופטים מתאהבים בבשלנים, ואני – בשניהם…

זו אינה סידרה (לפחות לפי הפרק הראשון) על תחרותיות, היחשפות, השפלה, חמדנות – (מצד המתמודדים) כפי שהורגלנו בסדרות ריאליטי אחרות. כאן, כאמור, זה על אהבה ותשוקה.

אחד הבשלנים, פרזנטור האופנה עב הבשר. רואים דומים לו בשווקים, בתא הנהג במשאיות ובנמל, אך כשכהן מחמיא ליצירתו, הסנטר הגדול שלו מתחיל לרטוט כמקפא ג'לי מצוי.

אנשים פשוטים, רגילים, שביום יום נעבור על פני עשרות מהם בלי לעצור ובלי מבט שני, והנה בכל אחד מהם יכולה להסתתר תשוקה אדירה, תאווה עצומה, מסירות ללא גבול, אהבה ללא התניות, מוטיבציה בוערת.

כג'יני בבקבוק בסיפור: 'אלאדין ומנורת הקסמים'. זה פורץ החוצה מן הבשלנים החובבים ומחפש בית בחבר השופטים בצופים.  

נכון, התשוקה והאהבה וכו' נתונות על צלחת, ובעוד מספר שעות היצירה הקולינרית תהפוך לחומר שאף אחד לא ירצה

להתקרב אליו, אבל…

אש זו אש, בעירה זו בעירה. והידלקות זו הידלקות. פחות חשוב מה המושא לשלוש אלה, העיקר שהם דלוקים… העיקר שבוערת בהם אש.  

                           

ניתוח צילומי סלבריטאים מקומיים

במוסף 7 ימים של 'ידיעות אחרונות', מאתמול,  יום שישי, ה-27.8.2010 התפרסמה כתבה במדור 'בשליחות קטלנית', עמ' 122, בגילון הצבעוני של המוסף, ובה כמה מלים מציגות ומתארות על  כל אחד מ8  זוגות של סלבריטאים מקומיים, ועבדכם הנאמן מנתח/מפרשן  את שפת הגוף שלהם, (על סמך תצלום בודד!) צילומי פאפרצי מן הסתם, ומשם להגיד משהו על היחסים, הסכמתי, כי זה מה שאני עושה, בין היתר, רק שהניתוחים שלי קוצצו ביד קשה, ואם כבר, אז כדאי לקרא את כל הניתוח, בשלמותו, ואת זה אני מביא כאן.

ולפני זה, כמה מילות הסבר על תחום שנקרא: פוטואנלסיס:

ניתן לגשת לצילום בודד של זוג, בספקנות מה, שהרי הוא 'רק' תופס רגע מקרי, מה גם שהרוב הניכר של הזוגות מודע לנוכחות הצלם ואולי עושה 'פוזה'. עם זאת, התחום הצעיר יחסית של ניתוח צילומים פוטואנלסיס על פי פרמטרים אל מילוליים – כובש דווקא אמינות ותקפות. מסתבר כי הפרמטרים בצילום בודד אמינים ומדויקים יותר מאשר בצילום וידאו. בגלל הסטטיות של התנוחות והזויות, קל יותר למדוד ולהסיק מסקנות. וחוץ מזה, כל איש מקצוע יודע שמקריות וסתמיות הם נחלת המסתכל הלא מיומן, ואיש המקצוע יראה מאחורי המקריות  - חוקיות והסברים שמובילים לעומק שמאחורי הפוזה. ולסיכום: הגוף לא יודע לשקר, הוא יודע להעביר רגשות בדייקנות אטומית כמעט, כך שהמדד המדויק והאמין יותר לרגשות בין שני בני אדם בצילום הוא הגוף שלהם. אם יודעים, כמובן, לשים לב לפרטים מוכמנים ולדעת לפרשם.

***

אריק בנאדו ואילנה ברקוביץ'

אילנה ברקוביץ' ואריק בנאדו

תמונה מעניינת. הקטר בנאדו שועט קדימה, אילנה נגררת. האמביציה והנחישות משפריצות ממבע פניו ומעיניו הממוקדות. רק שהוא נעול על המטרה ולא על אילנה… והיא, בניגוד אליו, ביציבה רופפת מעט ובהבעת פנים של חיוך חמצמץ, תלויה על זרועו כתיק שמישהו שכח על מתלה.

מה שבולט בצילום זה לא מה יש בו אלא מה אין בו: קשר בין השניים, הם יותר לחוד מאשר ביחד… (בעיקר הוא).

***

שיפרה קורנפלד ומולי שגב

מולי שגב ושיפרה קורנפלד

מה שבולט כאן זה המרחק בין השניים (מרחק פיסי משדר מרחק נפשי…), אמנם קיים חיבוק רופף ומנומס, אבל מרחק משדר חוסר אינטימיות.

מולי עומד בדום רפה, חיוך מאולץ על פניו ("אני ממש נהנה") ושיפרה נראית לידו גדולה, זוהרת וקורנת, כמו גאה להציג את הרכש החדש… עם זאת, גישות אלו מן הסתם נעוצות בהבדלי האישיות של השניים, היא מוחצנת מאוד ומוחמאת מאור הזרקורים והוא מעוניין לברוח מהם…

 ***

רונית רפאל ויויו לייטרסדורף

רונית רפאל ויויו לייטרסדורף

כיף, הנאה, הצלחה ושפע, קורנים ונודפים מן הזוג הזה. החל בלבוש השיקי הנוצץ וכלה בתיכשוט וההופעה היוקרתית. ועתה ליחסים; הוא פונה למצלמה (האם יכול להיות שזה יותר חשוב לו כרגע ממנה?), היא פונה אליו, נשענת עליו קלות ומרימה כף רגל סקסית אגבית משועשעת. זה בברור פוזה למען הצילום, עם זאת, ההנאה והקשר ביניהם גלויים לעין; הם צמודים זה לזו בגוף אך רחוקים בראש (קשר גופני חזק, פחות קירבה נפשית?). ומעניין לשים לב מיקום כפות הידיים שלהם בחיבוק;  הוא מחבק במותן והיא מעל לכתף שלו. בדרך כלל זה הפוך בין בני זוג, כאן רונית מחבקת מלמעלה, שזה בדרך כלל שדר של שליטה ודומיננטיות ("אתה שלי").

 ***

גל גדות וירון ורסנו.

גל גדות וירון ורסנו

נו, באמת… ירון בכלל נראה כאילו משקל העולם כולו מונח על כתפיו, גורר צעדיו ומביט בדכדוך לרצפה. קשה להאמין שממש סנטימטר ממנו, נגררת לה, מאחוריו, אחת הנשים היפות והמושכות במדינה. היא אמנם מניחה יד ענוגה בפנים זרועו של בר המזל הסובל, אבל גם היא עסוקה יותר בלדגמן חינניות נשית, מאשר לשים לב לזה שלפניה.

***

רונית אלקבץ ואבנר ישר

רונית אלקבץ ואבנר ישר

מפחיד. בעיקר הוא. כאילו זה עתה יצא מסרט ערפדים אפל, או מנסה לעשות חיקוי לבובת השעוה של פרנקשטיין. נטוע לידה כנציב מלח מסתורי ואפל, ובעיקר בלי שום קשר לרונית. היא אמנם נדחקת אליו בכתפה, (פוזה עבור הצלם?), אך לא נצמדת בגופה. (אין ממש אינטימיות גופנית). הבעתה מרוחקת, מצועפת ושואלת, כאילו: "איך הלכתי לאיבוד"?, או: "מישהו יודע מי אני"? אכן, הזוג המוזר…

 ***

רותם סלע ואריאל רוטר

רותם סלע ואריאל רוטר

אוה, סוף סוף זוג המפגין זוגיות צמודה ואינטימית הלכה למעשה; אי אפשר להעביר ביניהם סיכה (אינטימיות רבה). ראשיהם מוטים זה כלפי זו ברומנטיות מתוקה. היא בתפקיד האישה הקטנה  

החוסה בצילו, מתגמדת מתוך רצון. והוא? גמלוני משהו, נראה אובד עצות משהו, וזה מוזר בהתחשב ביפיפייה המתרפקת עליו. אבל בכל אופן, הם מצליחים להתברג במקומות הראשונים בתחרות על הזוג הרומנטי של כתבה זו…

 ***

לני רקנטי ומיכל ויליגר

לני רקנאטי ומיכל ויליגר

זוגיות צמודה מאופיינת כאן. אין כמעט רווחים בין הגופות, כך שהאינטימיות חוגגת, הם גם ניצבים בזוית של 45 מעלות זה לזו, הנחשבת לזווית של ידידות מרבית ואחווה (מאפשרת חופש אישי ושיתוף, בו בזמן).

הם גם עומדים בתנוחת שיקוף; תנוחותיהם כמעט זהות לחלוטין, מה שמראה, לפי הספרות המקצועית בתחום שפת הגוף, הרמוניה ואהבה.

כך שגם הם מתחרים חזקים על המקום הראשון בתחרות הזוג הרומנטי של הכתבה.

מבחינת היחסים ביניהם, היא נראית כמוחצנת והאקספרסיבית מבין שניהם, ואם נוסיף לזה גם את הפישוק הרחב, נראה שלפחות בנוגע לקשרי החוץ של השניים, היא תיקח את תפקיד המובילה…

***

יעל אבקסיס ורוני דואק

יעל אבקסיס ורוני דואק

לכאורה נשיקת דודה חד צדדית. הוא נתפס במעין 'Freeze', כנראה באמצע ההליכה ומגיב בחיוך מנומס. ואכן יש משהו חפוז וחצי אפוי בנשיקה הזו, גם באופן בו היא מעבירה, כנראה בבת אחת, את כל חפציה ליד הפנויה (כנראה כדי שלא יחצצו ביניהם). עם זאת, הזוית הפתוחה של 45 מעלות בעמידה של שניהם ובעיקר התואם המושלם בין כפות רגליהם (שוב, שיקוף) – 

יכולים להעיד כי יש ביניהם הרמוניה, מעבר לצילום ה'קויקי' הזה בלובי בית המלון.

 ***

תום אבני ולירז צ'רכי

לירז צ'רכי ותום אבני

טוב, זהו הצילום היחיד שבו השניים לא ניצבים זה ליד זה אלא נדחקים בשורה עורפית (בגלל הרווח שבין שתי המכוניות). בכל אופן, לירז מובילה, בין אם מחמת ג'נטלמניות של תום, בין אם בגלל מנהיגות טבעית שלה.

שניהם מהלכים כשידיהם פרושות לצדדים (בעיקר תום). כלומר, המדובר בתפיסת שטח טריטוריאלית שאופיינית לשני אנשים חזקים שלא מהססים להתעמת כשמדובר במי צודק או מי נותן את הטון…

עם זאת אצל לירז זה פחות תפיסת שטח כמו אצל תום, וזו יותר הנחת יד על ירך, שאצל אישה זה שידור סקסי ממדרגה ראשונה…

תום גם נראה מוכן לקרב, או לזינוק על אויב.

לאור המצב, נראה כי המתח שורר בזירת צ'רכי – אבני. האם זה מתח מיני או מתח של יציאה לחזית? תלוי את מי מהשניים שואלים…

 

"שבעים ושבע המדרגות", סרטה של אבתיסאם מרעאנה.

אבתיסאם בסרט

הסרט הוקרן בהקרנת בכורה ביס דוקו ביום שני 2.8.2010, לאחר שהוקרן לראשונה בפסיטיבל ירושלים לפני מספר שבועות.

הסרט  הוא סיפור של אהבה שנסדקה, כרוניקה של זוגיות שנקלעת למשבר, סוף טראגי שטמון כבר בעצם השייכות האתנית של שני הגיבורים.  

בסרט כמה עטיפות. הן נושרות בזו אחר זו כמו קליפות של בצל, בסוף הסרט אין יותר קליפות, והצופה נשאר עם ריקנות בלב ודמעות בעיניים.

הסרט מספר סיפור קשה בשפה מצומצמת,  השפה היא פילמאית בתכלית, רואים סצנות ומסצנה לסצנה נפרשת התרחשות. גם הקריינות תמציתית ורק מוסרת עובדות בשפה הערבית. אך מסצנה לסצנה הסדקים בין בני הזוג, הבימאית והצעיר היהודי, ישראלי קנדי, יוני, הולכים ומעמיקים.

קצבו של הסרט איטי, אך יחד עם זאת, ההתרחשויות מהירות. אין זמן להתבססות של סטטוס קוו, מסצנה לסצנה הכל מתחיל לרעוד ולהתפורר; פרישתה של אבתיסם ממרץ, היחסים הטעונים עם האם, הזוגיות עם יוני, הכל נמצא בהליך מואץ של התדרדרות.

ולמרות שהסצנות מתחברות בחוסר התלהמות ופאתוס,  הן מצליחות ליצור לאט לאט תחושה של מצור, המציאות הקשה סוגרת על הצופה לאט לאט. ודווקא דרך חוסר הרגשנות במסירת העובדות (אין שום פיתוח של רגשנות או גילויים של אינטימיות בין בני הזוג, רק פעם אחת הוא מחבק אותה בצורה בעלתנית משהו, אך מעבר לכך, אנו צריכים לנחש על ההיתקשרות הרגשית המתרחשת בין השניים, בסרט אין לכך איזכור או התייחסות.) – הצופה מתחיל לחוש יותר ויותר מועקה, מילכוד וחוסר מוצא.  

אבתיסאם ויוני על גג ביתה בדרום תל אביב.

על מה מדובר? הבימאית ערביה מוסלמית צעירה שנטשה את כפרה פורדיס למען חיים בתל אביב. דבר שמכאיב לאימה שלא מסוגלת לקבל את הצעד הזה של ביתה, וקשה לה לסלוח לה על כך. הבת כואבת מאוד את הטינה של האם, ונקרעת בין אהבתה לאימה (והצורך לקבל ממנה אהבה ותמיכה אימהית) ובין דרך החיים שלה, התל אביביות; ההתערות לכאורה בקרב ישראלים, הדיבור בישראלית ללא עקבות של מבטא וכו'.  

אבתיסאם ואימה, בבית בפורדיס

היא פוגשת את יוני במסיבת שכנים בתל אביב, כבר בתחילת הסרט, הם מתאהבים והופכים לזוג. הוריו של יוני לא מקבלים את הקשר ומצרים על החיבור שלו עם לא יהודיה. מי שדווקא כן מקבל את הקשר הוא סבו של יוני, אבא, בביקור בארץ, לאחר שלא היה כאן כששים שנה. דמות מקסימה וחמודה להפליא, שמביאה פתאום לתוך הדילמות הפוליטיות של זוג האוהבים את ניחוחה של ארץ ישראל הישנה של שנת ארבעים ושמונה. והוא מגלה אהבה גדולה לתקופה ולארץ ישראל. אך גם הבנה וסימפטיה לחיבור בין יהודי וערביה. הוא למעשה האדם המתקדם ביותר בסרט והתומך הגדול בדו קיום אמיתי ובניצחון האהבה הטהורה.

יוני, אבתיסאם והסבא מגיעים לתל אביב.

ככל שהסרט מתפתח, נוצרים בקיעים בין בני הזוג, גם במנטליות, יוני הוא מופנם, שקט מאופק, אבתיסאם יותר מוחצנת וישירה, אולי אף רגשנית ואימפולסיבית. הוא מבקש ממנה לא לצעוק, ולעיתים קרובות עושה 'קאט קאט 'כשהדברים מתחילים להיות חמים מידי עבורו. וככל שהסרט מתפתח (אולי אף היחסים ביניהם מתפתחים) כך הוא הופך ליותר עצור וחותך והיא ליותר מתפרצת ועומדת על שלה.

הקטע שמפריד ביותר בין שניהם הוא הקטע הפוליטי. הכללי והקולקטיבי נכנס לתוך האישי והאינטימי, מפלח אותו ופוצע אותו פצעי מוות. וזו הליבה של הסרט, כיצד הבעיה הפליסטינית ישראלית, קורמת עור וגידים בתוך קשר כה אישי. היא חומקת פנימה באופן כמעט טבעי, בתוקף היותם של השניים דמויות פוליטיות. יוני דווקא שמאלני והוא מתקומם נגד 15 המנדטים של ליברמן, אך לא מסוגל ללכת עד הסוף בגישה של הזדהות עם סבל הפלסטינים והעוול שנגרם להם, כמו שעושה אבתיסאם. והיא כמובן לא מסוגלת להבין ולהזדהות עם הצד הישראלי, שחג העצמאות שלו היא הנכבה של עמה.

ואכן הדמויות אינן חד ממדיות, כל דמות מורכבת ורבת פנים וסתירות. יוני גם שמאלני ובעד פשרות והבנה של הצד שכנגד, אבל גם ציוני, ולא מוכן לוותר על צד זה. הסתירה הזו באה לידי ביטוי נהדר, בכך שהוא מתעקש לצעוד עם דגל ישראל בהפגנה למען נפגעי התקיפה העזה, בעודו מוקף בדגלים פלשתינים.

יוני עם דגל ישראל בהפגנה.

אבתיסאם גם היא חצויה בתוכה, מצויה בהפגנה הזו ומתווכחת עם פלסטינים שצועקים על יוני בשל הדגל הישראלי, אך בהפגנה אחרת היא מתעמתת עם שוטרים שמרביצים למפגינים, וכל זאת בעוד יונתן מנסה לרסן אותה ולמשוך אותה לאחור.

ישנה סצנה כמעט הזויה באמצע הסרט שמעידה על המצב הסוריאליסטי בתוכו אבתיסאם מוצאת עצמה ועל הדואליות שביחסה לישראלים ולערבים כאחד. היא נכנסת לכנסת לחדר של מרץ, כדי לצאת מן הרשימה, בשל תמיכה של מרץ במלחמה. היא באה להתיישב ואז מתרוממת ושואלת: האם עלי לעמוד? כאילו אינה מכירה את חוקי המשחק של העם השולט, מנסה להבין את שפתו ולהתנהג לפי חוקיו, בשעה שבתוכה ישנה התקוממות עמוקה למה שהשלטון הזה מעולל לבני עמה.

סתירה נוספת היא היחס שלה לתושבי הכפר, בביקור של הסבא בכפר, הוא רוצה לראות את ביתה והיא מנמיכה פרופיל, לא רוצה להראות בחברת ישראלים אולי. פוחדת מן הסטיגמה?

היא אוהבת את בני עמה ועם זאת לא יכולה לחיות בתוכם, כי מבחינה רמה ושייכות קוגניטיבית ואינטלקטואלית, היא כנראה מוצאת עצמה יותר בתל אביב, עם יוצרים ישראלים.

שיא הקונפליקט מגיע, בקיבוץ שהסבא הקים, 'עין דור', בהתחלה הכל נפלא, חיבוקים של הסבא עם ידידי נעוריו ואז מתחיל דיאלוג בין אבתיסאם ובין מי שנראית כמזכירת הקיבוץ, או כדמות שמארחת אותם שם. הן נכנסות לויכוח עמוק לגבי הסוגיה הפלסטינית יהודית, שבסופה אבתיסאם נוטשת בזעם את השולחן.

נראה שהיחסים הרומנטיים בין יהודי לערביה, הם כמו גומי שנמתח ונמתח, ואז בנקודה שכל אחד מהם מגיע לקצה גבול הסובלנות שלו ביחס להזדהות שלו עם הלאום שאליו הוא שייך, הגומיה לא עומדת בלחץ והיא נקרעת והיחסים מתנפצים.

מה שמעניין בסרט, זה שהוא נע בתפר בין סרט פוליטי לאנושי. בסופו של דבר הוא סרט קינה לאפשרות של גילויי אנושיות ואינטימיות מעבר לחומת ההפרדה הפוליטית לאומית.

המסר של הסרט פסימי. בסופו של דבר השייכות הלאומית תכריע. אימה של אבתיסאם עם הנבואה הקודרת שלה, על אי היתכנות של חיים של ערביה בלב תל אביב והרחק מן השייכות המקורית שלה, מתגשמים, לפחות לפי הסתיימות הרומן עם יוני.

אבתיסאם אינה מנסה להיות נייטרלית, ולהציג עצמה כמתווכת בין עולמות, או משקיפה חסרת פניות, היא נחשפת באופן הסובייקטיבי והאישי ביותר. כאובת, זועמת, משתלחת, נשנקת ואוהבת. ועל כן מקבלת מן הצופה הזדהות רבה יותר מיוני, המרוחק המסוייג (בראיון לוואלה הוא מצהיר על הקושי בקיום זוגיות שבה אבתיסאם התעקשה לצלם אותה).

היא לא יכולה לחיות בין הערבים כפי שהמסורת מכתיבה לה, היא כבר מעבר לזה, הרחבת האופקים האישית שלה מעבירה אותה מעבר לקווי פורדיס, אל המתחם של הישראליות התל אביבית. אך ברצותה להגשים עצמה כאישה וללכת עוד צעד באמנציפציה שלה, היא מתנגשת בחומות הקונפליקט הלאומי, אותו אינה יכולה לנטוש אף בתל אביב.

זהו סרט אמיץ כשם הוא רגיש, חודרני כשם שהוא מינורי. ואכן הזעקה בדבר הבלתי אפשרות לדו קיום בינאישי, בוקעת מן הסרט לא בגלל אמצעים מניפולטיביים רגשיים, אלא דווקא בגלל העדרם. דווקא הדיווח היבש לכאורה הוא שמכמיר את ליבו של הצופה על הטרגדיה האנושית בינות לחומות הלאומיות.

ולסיום, משהו על שמו של הסרט: '77 המדרגות', הסרט מסתיים במדרגות אלו המובילות לביתה של אבתיסאם בפורדיס, והיא מקריינת על רקע עלייתה במדרגות, ומספרת כי בילדותה ספרה את המדרגות אל ביתה, ולאחר זמן הפסיקה לספור. סתמה ולא פירשה. מדרגות כמטאפורה, טיפוס אל פסגה, איזו פיסגה? ומדוע הפסיקה לספור? שאלות אלו נשארות פתוחות במוחו של הצופה, גם לאחר שהסרט מסתיים.

תודעה רב ממדית

 כמה מילות מבוא:

ישנן שתי מלים עם שורש זהה או דומה: ידיעה ותודעה. מה היחס ביניהן? ובכן ניתן אולי להגיד כי הידיעה יכולה להיות  גם ביטוי וגם תוצר של התודעה, כפי שתנועה היא גם הכלי המבטא וגם התוצר של הגוף. התודעה היא המגרש הרחב שבו משחקת הידיעה. התודעה היא עולם רב ממדי, בניגוד לחוויה שהינה חד ממדית. השורות הבאות הן פרק מתוך ספר שלם העוסק בתודעה: "שיחות תודעה", שכתבתי ויצא בהוצאת ניסן, ומצוי בחנויות החל מן השבוע שעבר. הספר עוסק בידיעה, תודעה ומודעות, מלים שנעשה בהן שימוש רב בדיספלינות שונות וגם שימוש לרעה בפורומים שונים. בספר זה ניסתי לבוא אל המלים והמושגים: תודעה ומודעות דרך הנושאים הקטנים של החיים ושם לחפש מודעות ותודעה, ועל כך נסב הדיון בספר.

הנה עוד כמה מלים על הספר: http://hagut.net/16359/

פרק זה עוסק ברב ממדיות של חיים בעולם התודעה.  

 

חלק א': עולם שטוח

 הכל סביבנו הופך לשטוח. אחד מחוקרי התודעה הידועים, קן וילבר, טוען כי רבות מן הרעות החולות בעולם נובעות מצמצום של אחד או שניים מן הממדים של ערך כלשהו, ואת התוצאה הוא מכנה בשם: "פלט לנד" (Flat land).כאילו לוקחים בניין רב קומות ודוחסים את כל הקומות, הדיירים והרהיטים – למה שמהווה את הרצפה של קומת הקרקע.  הנה למשל איור המציאות בממד אחד.
 

 

בקוביה הבאה מצויירים כבר שלושה ממדים:

אך בציור של הקוביה, לא ניתן באמת לראות את כל שלושת הממדים,  למעשה אנו רואים בה  רק רוחב ואורך, הנה ציור גם עם ממד העומק:

 

כך מבחינה גרפית, ויזואלית. כך המשל, אך בחזרה לנמשל; בני אדם והדרך בה אנו רואים את העולם.  

למשל אנו מבקרים במקומות מרתקים, אך מחמיצים את החוויה כי אנו עסוקים בלצלם אותה, ואז לראות אותה מתוך צילום שטוח, או על גבי מסך די וי די, גם הוא שטוח. את תחושת העומק בטלויזיה יוצרים בעזרת ארגון של תפאורה ושימוש מושכל באור ובצבע. אך יש לנו מסך מחשב שטוח, ומסך טלוויזיה שטוח, וגם הראיה שלנו מתרגלת לעולם שטוח.

  ככל שהטכנולוגיה מתקדמת, כך אנו מקיפים עצמנו בחפצים שטוחים (שבדרך כלל הם גם מרובעים..). גם דרכי הבידור שלנו  הפכו שטוחות. פעם היו הצגות ומחזות מועלים על בימה תלת ממדית, כיום המיקוד הוא במסך שטוח של בית קולנוע, טלוויזיה או מחשב.  רוב הזמן איננו מתקשרים עם אנשים בשר ודם באופן ישיר, אלא דרך מכשיר מלבני הנמצא במגמת השטחה מתמדת, הלא הוא הטלפון נייד, הצמוד לאוזן ומשטח אותה… על העיניים אנו מרכיבים חלונות שטוחים- דרכם אנו רואים את העולם. את הזמן אנו מודדים באמצעות מכשיר שטוח המורכב על פרק ידינו השמאלית ומראה לנו באיזו מהירות הזמן עובר. אנו מגיעים ממקום למקום על פס שטוח וארוך, דרכו ועליו מגיעים למחוז חפצנו. גם אופי ואיכות המידע שאנו צורכים שטוח, אין בו כלום מלבד עצמו; אינפורמטיבי, פלקאטי, חסר משמעות, מלבד הדיווח, או הדעה של הכותב. וגם הספרים שאנו קוראים, הם כרכים שטוחים ובהם דפים שטוחים. גם ברמת התוכן: למשל בספרי פיקשן, אז בחלק לא קטן מהם, אין עומק מעבר לעלילה עצמה.  גם ביחס לגוף האדם, ההעדפה כיום נוטה לכיוון הגוף השטוח, לא העגלגל, והדוגמנית המשמשת מודל חיקוי  שטוחה כמעט לגמרי.  

  ההשטחה  חדרה גם לחיינו הפנימיים, התקשורתיים והאישיים. השיחות שלנו, היחסים שלנו, ההבנות שלנו ותפישת עולמנו, נמצאים בסכנה זוחלת של השטחה. אנו מחמיצים מימדים מסוימים של החוויות שלנו.  לכל חוויה- בין אם זו שיחה, מפגש עם אדם אחר, קריאה של יצירה ספרותית, ניסיון להבין תופעה כגון הזמן או אהבה, או רעיון האושר- בכל אחד מהם קיימים מימדים נוספים הנסתרים מעינינו. למשל הזמן. הזמן נחווה על ידינו בצורה מקוטעת, צרה וסובייקטיבית. אנחנו חווים את הרגע לפי מידת התמורה של אושר או סבל שהוא גורם לנו. אנו מזדהים עם האושר או הסבל שלנו בכל רגע נתון, מסוים. היות ואנו נקברים בתוך ההיבט האישי של הרגע הנתון, אנו מנותקים גם מן הרצף והזרימה שקדמו לרגע הזה (ממד העבר), וגם מן ההתפתחות האפשרית שלו (ממד העתיד). תפישת הזמן שלנו צרה וכלואה בחלקיק ממה שקורה עכשיו, מנותקת ממה שהיה ומן המגמות שיש עכשיו שיכולות להגיע לעתיד. כדי לראות את ה'עכשו' כרצף בין מה שהיה למה שיהיה, צריך נקודת מבט גבוהה יותר שהיא מעל מה שקורה לנו בתוך הרגע הנתון (ונקודת המבט הגבוהה ביותר היא מן הפרספקטיבה של המוות, ורק אז ניתן לחוות את ממדי הזמן של העבר והעתיד כרצף דינאמי ושלם). מה הם הממדים שיאפשרו לנו לראות את הזמן, אדם אחר, יחסים, או תופעה – על כל המורכבות שלה, כפי שהיא בפני עצמה?

חלק ב': רוחב גובה ועומק

1. רוחב- ממד החלל והמרחב: מה מקיף וסובב את שישנו

 

  כאן ניתן להבין דבר על רקע החלל שמקיף אותו, ויחסי הגומלין שבינו לבין החלל שבו הוא מתקיים. החלל שמסביב למשהו אינו פחות חשוב מן הדבר עצמו. כשמימד הרוחב נוכח, ניתן לראות גם את מה שמחוץ לתחום הראייה הרגיל: הצר והמוגבל. למשל, בממד זה אפשר להבין תגובות של אדם לא רק על פי הפסיכולוגיה והאישיות שלו, אלא גם  על רקע התניות חברתיות, אקלים ארץ מגוריו, דמויות הסובבות אותו ומשפיעות עליו. 

2 גובה – ממד האורך

  כאן ניתן להתייחס למה שמעל לאובייקט, לחלקים היותר מפותחים ונאורים שבו. לאיזה רמות גבוהות יותר הוא יכול להגיע. מה האספקט הרוחני שלא בא לביטוי במה שנגלה. למשל בשיחה, אם בדרך כלל מדברים על הבלי היום יום, הרי שממד הגובה יתייחס ליכולת להביא לשיחה את הראיה הגבוהה שמתייחסת למכלול מנקודת מבט גבוהה יותר. הראיה הגבוהה, באה מכישורים גבוהים באדם- בין אם שכליים (חשיבה אבסטרקטית) או רגשיים (אינטליגנציה רגשית). כאן ניתן לראות את זה שמצוי מעל מה שישנו, לקחת בחשבון את הממד אליו ניתן לצמוח, או אליו להתפתח. זהו ההבדל בין שיח גנרלים, אודות קרב, לבין שיח חיילים. הראשונים רואים ומתייחסים למה שהשניים לא יודעים ולא מבינים.

3. עומק: המימד הפנימי, זה שחבוי בתוך מה שישנו. התוכן והמשמעות.

   זו רמת הסב-טקסט. זה שחבוי, שנסתר, שקבור עמוק בתוך מה שנאמר ומה שאנו פוגשים. כאן מה שרואים בחוץ הוא אך רמז וסמל למה שטמון מתחת לפני השטח. בפנים געש ובחש, אך מלמעלה הכול נראה שליו. רק מי שקשוב לממד הפנימי יכול לפענח את האותות שמעל לפני השטח. בפנים חבוי כל שמודחק ולא מקבל אפשור וביטוי בגלל איסורים חברתיים, הדחקות אישיות, מחשבות נסתרות, רגשות לא מבוטאים וכו'. למשל: סבא מכובד וחביב שכולם מעריכים ואוהבים, אך בתוך תוכו הוא היה רוצה לשכב עם החברה של הנכדה שלו.

  שלושת אלה- הרוחב, הגובה והעומק, הם עולם הנסתר. הרז, הדרש והסוד, המצויים בתוך, מסביב ומעל הפשט 'השטוח'. מימדים אלה נמצאים מחוץ לטווח קליטתה של התודעה הרגילה. אחד מסימני מצב תודעה שטוח ורגיל, הוא התייחסות רק למה שנופל בתחום התפיסה המיידי, הצר, המובן מאליו והמקובל. דוגמה טובה לכך היא שיחה עם הזולת: התייחסות רק לממד הצר והשטוח של המלים שהזולת משמיע, לא תפתח בפנינו את האמת לגבי מה שחי באדם בזמן שהוא מדבר. אבל אם נוסיף להתייחסות גם הבנה ופרשנות נכונה של שפת הגוף של האחר: יציבתו, תנועותיו, טון הדיבור שלו- נזכה להצצה משמעותית אל תוך מה שמתחולל באדם באמת באותו הזמן.

  איך מצליח האדם בעל התודעה הרב ממדית לקלוט ולהבחין במימד הסמוי? הוא מגיע לזה, לא דרך התעלמות מן הגלוי, אלא להפך. הוא רואה בגלוי רמז, דימוי, שביל גישה אל אשר קיים בשלושת הממדים שבהם בא לביטוי העולם האמיתי. אדם השרוי במצב תודעה תלת ממדי, מתייחס לזה שנופל בתחום הנגלה לא כאל זיבורית, אלא כאל כתב צופן, דרכו הוא אמור לחשוף את שלושת הממדים הנסתרים. כך יוצא שהאדם המצוי במצב תודעה רב ממדי רואה את שהוא פוגש, בין אם זה ספר, אדם, שיחה, חוויה, וכו'- כגוף רב ממדי. שם, בממדים שאינם נקלטים במצב התודעה שגור- חי מה שלא נאמר, מה שלא ידוע ומה שלא מובן מאליו. שם, בצללים, באפילה, בממדים הנסתרים הללו, שוכנת האמת.

חלק ג': מה משטח את התודעה?

  התודעה, כפי שאנו מכירים אותה ביום יום, היא כמו מזרן אויר, שכשהוא נטול אויר, הוא שטוח. כשהוא מתמלא אויר ותופח, זוכה המזרן למימד נוסף,  עובר ממצב של תת פעילות, למצב של פעילות, ואז אפשר לשים אותו על מיי תת התודעה, ולהניח לו לצוף, ולהגיע למקומות שגלי תת התודעה נושאים אותנו אליהם. התודעה היא בעקרון יצור תלת ממדי, אך בדרך כלל היא שטוחה, צרה ונמוכה. כאן יכולה להישאל השאלה העיקרית: מדוע? מה גורם לה להישאר במצב הזה? מדוע שלושת הממדים לא באים לידי פעילות בדרך כלל?

משהו מפריע לה:

א. לעבור ממצב צר למצב רחב: כלומר במקום לראות את המובן מאליו,    לקחת בחשבון גם את ההקשר.

ב. לעבור ממצב של נמיכות למצב של גובה: כלומר לקחת בחשבון גם את האספקט הרוחני או הנפשי, ולא רק החומרי והטכני.

ג. לעבור ממצב של שטחיות ורדידות למצב של עומק: דהיינו להגיע למצב של חיפוש וקליטה של תוכן, משמעות והבנת עומק.

   מה שמפריע לה לא בא מן הצד הגבוה של המערכת האנושית, אלא מלמטה. אנו רגילים כי במערכות רבות, כמו גם בארגונים- השליטה, הפיקוח, או ההכוונה, באים מלמעלה. בגוף האדם, הפיקוח על כל מערכות הגוף בא מן המוח. בכל הנוגע לתודעה, המצב הפוך- השליטה באה מלמטה, וליתר דיוק: מעולמות הרגש והיצר. כמובן שזהו מצב בלתי נסבל, שבו תיפקודים גבוהים תלויים במצב של תפקודים נחותים וגסים. למשל, מצב הרגשות מכתיב, במידה רבה, את  מצב התודעה. ככל שהרגשות סוערים יותר כך התודעה מכווצת יותר. במצב רגשי שיצא משליטה- מצב התודעה יהיה צר, רדוד ושטוח. כך גם ההתניה התודעתית הבאה מכיוון היצרים. שני אלה, היצרים והרגשות, מושפעים מאוד מגירויים. ככל שהגירויים יהיו עזים יותר מחד, והרגשות והיצרים פחות מסוגלים לדחות או לבלום את השפעתם, כך ידרדר מצב התודעה.

  המצב המאפשר תודעה עמוקה, רחבה וגבוהה הוא מצב של שקט רגשי ויצרי. ככל שהשניים מרוגשים, חמים ומהירים יותר, כך יהיה מצב התודעה מוגבל יותר. במצב תודעה מוגבל אנו קולטים רק מקטעים ממה שאנו פוגשים. מצב תודעה מוגבל לא מאפשר חדירה והבנה של המציאות כמות שהיא. בהעדר הבנה כזו, המציאות נראית מאוד שטוחה וחד- גונית. בהעדר זיקה פנוראמית למציאות, כל שנותר לאדם זה לטפח בתוכו פנטסיות המקשרות בין מקטעי המציאות שהוא מצליח לקלוט לבין מה שמתרחש בתוכו.

  נוצר כאן שילוש לא קדוש של מצב ההוויה האנושי השכיח:
תודעה מוגבלת מצד אחד, רגשות סוערים ויצרים מגורים ולוהטים- מהצד  השני; שני אלה יוצרים מצב נפשי מבולבל, המבוסס על תפישה מקוטעת. המקטעים מחוברים זה לזה בתפירה גסה, על ידי מיתולוגיות אישיות וסיפורים שנוח לאדם לספר לעצמו.

  למעשה ניתן להגיד שכאשר שלושת הממדים מכווצים- התודעה נמצאת במצב של תרדמה. כאשר שלושת הממדים ממלאים את החלל הפוטנציאלי שלהם, התודעה נמצאת  במצב של ערות. עם זאת, למרבה הפרדוקס, תודעה ערה קרובה יותר למה שאנו מכנים שינה, מאשר למה שאנו מכנים ערות: כשאדם נמצא על סף הערות בבוקר, התודעה שלו  בשיא בכל שלושת הממדים. ברגע שהוא מתעורר לגמרי ומאפשר לעצמו להיכנס מיד ללחץ או למאמץ- התודעה נרדמת. לחץ נפשי, כמו גם רגשות הומים ויצרים העובדים בגירוי יתר- גורמים לתודעה צרה, נמוכה, שטוחה ועכורה. היא נכנסת לבית סוהר, ממנו המציאות רק נשקפת מבעד לצוהר קטן.

  במהומה הפנימית אותה אנו מכנים ערות, גלי המוח נמצאים במצב הנקרא  ביתא. כאשר אנו על הסף שבין השינה לבין התעוררות, גלי המוח במצב אלפא. מצב אלפא, שבו שלושת הממדים מצויים במצב פעיל,  אובד לנו  ברגע שמהומת היום מצליחה להיכנס לתוכנו.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.